Да, ФГОСы предъявляют к учителю новые требования, заставляют его перестраивать не только, да и не столько, методическую составляющую своей профессии, сколько собственную психологию. Это трудно… не только в силу инертности, но и в силу профессиональной осторожности. Учитель, как и сапер, не имеет права на ошибку, мы не экспериментируем… перед нами конкретные дети, и работы над ошибками в нашей работе нет. Принцип «не навреди» еще никто не отменял.

Считается, что одним из достижений новых стандартов является тот факт, что они не диктуют учителю жестких требований в части выбора форм, методов и средств для достижения четко обозначенных конечных результатов. Обязательным оговаривается только наличие системно-деятельностного подхода. Но, не секрет, возможности ОУ в организации этой самой деятельности в различных регионах нашей огромной страны сильно разняться. В силу не менее огромных расхождений в финансовых, материальных, климатических, географических, кадровых и других условий. Можно, конечно, возразить, что наша слабость – это наша сила, только не понятно, на что тратить силы? На поиск силы в собственной слабости или все же на ежедневную четко организованную работу? Педагог прежде всего практик, а тот объем наукообразных формулировок и расплывчатых понятий не позволяет часто увидеть логики и четкого инструментария. Многие пилотные школы, осваивающие ФГОС, тесно сотрудничают с научными институтами, на них работали или работают научные кафедры. гораздо сложнее совмещать и научную, и практическую деятельность… Надо суметь приложить общие (примерные) варианты программ, планов, диагностик к особенностям и образовательным традициям собственной школы, разобраться, что будем приоритетным в нашей деятельности в частности, какие УУД и как мы собираемся не только формировать, но и отслеживать. Перечень самих УУД в программе настолько обширен, что непонятно, их необходимо формировать все и одномоментно, или выбирать часть и отслеживать, считая оставшиеся побочным эффектом? Но, если каждая школа определить для себя часть из них, то каким образом будет осуществляться внешняя экспертиза их сформированности?

Новым объектом образовательной программы является понятие «внеурочной деятельности» учащихся как «полигона» для расширения образовательных возможностей в другой плоскости. В теории идеи «внеурочки» понятны и логичны, на практике же это сложный, неосвоенный процесс, организация которого тоже имеет огромное количество подводных камней.

Наверное, моя статья не станет методическим документом, да я и не ставила такой цели, чтобы учить чему-то других, надо во многом самому разобраться. Я не подвергаю сомнению объективность введения ФГОС (время объективно диктует и новые требования, и новые подходы), но думаю, что начинать надо с изменения кадровой политики в образовании и подготовки педагогов.